一、当调解无法消除争议且双方均坚持己见时，最佳途径便是由技术部门提供权威认证。无论哪一方，如若确信自身无过错，便应寻求质量检测机构实施技术审查，进而作为仲裁依据。然而，技术部门的职责仅限于鉴定，并不能直接化解纷争。
二、在调解无效且双方均无法达成共识的情况下，唯有诉诸法院裁定以解决问题。此乃最为无奈之举，因为双方均需耗费大量时间和金钱。并且，绝大多数情况下，结果将导致关系破裂。因此，这一手段实属迫不得已，尽管我们必须承认，这是具有最高决定力的行动，因为所有人均须遵循法院的裁决。部分业主可能会要求装修公司重新施工或修复工程；另一些业主则可能对原装修公司丧失信任，不再期望其进行返修或修复工作，仅希望获得相应的经济补偿。以上两种方式皆合法可行，且符合相关法规。首先需要审视双方在装修合同中是否就违约责任作出明确约定。

《民法典》第五百八十五条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。