首先，请允许我强调在法律层面上，我们并不应该单纯地根据一套出租房屋并未能出示其所有权人的书面产权证明就断然认定这份房屋租赁合同的有效性为无效。
尤其值得关注的是，出让方是如何通过租赁这一行为实现对其合作对象所选择的租赁财产（租赁标的）的实际掌控和使用权的掌握。
这种情况下，是否拥有相关的产权证明便已经不再成为衡量租赁合约是否有效的关键因素。
因此，即使我们发现出让方并非这套房源的所有者或者无权持有所选住房的相关房产证明，也无法据此判定这份租赁合同就是无效的。
事实上，决定这样的租赁合同是否具备法律约束力，其更深层次的考量在于它是否得到了有权机关的许可和批准以及是否能够按照上述规范行事。
若是由于未获得必要的建设工程规划许可证或者违反了建设工程规划许可证的各项规定从而导致无法获取所需的产权证明，那么此类建筑将被视为非法建筑，并无法得到法律的保护。
对此，最高人民法院颁布的《城镇房屋租赁司法解释》中已经明确规定了此类房屋租赁的合同效力问题——即这类租金收入应当视作无效。
综上，无论何种情境，一份完整的租赁合同所涉及的租赁物无疑都必须是合法且被依法确认的。
针对那些被确认为无效的租赁合同，法律并不支持出让方可以基于该等租赁合同获取租金。
然而，出于公平性的考虑，租户仍旧需要支付一定比例的因租用期间对物业的实际占有和使用而产生的费用给到出让方。

《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。