通常来讲，责任的划分主要基于以下几个关键方面：
其一，事故现场方面。
交警会仔细勘查现场，通过对双方车辆的行驶轨迹进行细致分析，明确它们在事故发生前的行进路线，同时查看制动痕迹等细节，以此来精准判断事故发生的真正原因。
比如，若一方车辆的制动痕迹明显较短，而另一方车辆的轨迹较为异常，这就为判断责任提供了重要线索。
其二，信号灯情况。
要是现场存在信号灯，那么未按照信号灯指示行驶的那一方，往往要承担主要责任。
例如，红灯时仍然前行的车辆，就很可能在责任划分中处于不利地位。
其三，车辆状况。
像大车如果出现超速、超载或者制动不良等违规行为，那么在事故中大车承担较大责任的可能性就比较大；而电动车如果存在逆行、闯红灯等违规行为，也会对责任划分产生影响。
其四，证人证言。
倘若有目击证人在场，他们所提供的证言将会作为重要的参考依据。
比如证人看到某一方车辆明显违规操作，这将有力地支持交警的责任判定。
一般而言，大车由于质量大、惯性大，在事故中往往会承担更重的责任。
然而，具体的责任划分还是需要交警根据实际情况进行全面、公正的判定。
如果双方对责任划分存在异议，还可以在规定的时间内申请复核，以确保责任划分的公平性。

案情回顾:

小朱驾驶大车，小李骑电动车，在一个有信号灯的路口发生碰撞。小朱称自己正常行驶，小李则坚称小朱超速。现场有小胡和小丽两位目击证人，小胡称小朱速度较快，小丽称没看清。事故现场大车制动痕迹较短，电动车有逆行情况。交警初步判定小朱负主要责任，小朱不服。

案情分析:

1、从事故现场看，大车制动痕迹短，这是对小朱不利的因素。
2、信号灯情况未知，但小李的电动车有逆行情况，违反交通规则。
3、小朱称未超速，但小胡称其速度快，小胡的证人证言对小朱不利。综合来看，交警判定小朱负主要责任有一定依据，但小朱可依据其他证据申请复核。