在涉及银行债务的问题中，通常遵循“父债不用子还”的原则，但也存在一些特殊情形，下面为你详细分析：
一、一般情况
从法律层面来讲，债务具有明确的相对性。
这意味着，在债务关系中，债务人是特定的，债权人只能向这个特定的债务人去主张自身的权利。
打个比方，父亲与银行形成了债务关系，那么在法律的框架下，父亲作为独立的民事主体，就应当由他自己来承担偿还这笔债务的责任。
而子女，从法律的角度出发，并没有义务去替父亲偿还这部分债务。
这是基于法律对个体民事责任的清晰界定，旨在保障每个民事主体的独立权益和责任。
二、特殊情况
当子女继承了父亲的遗产时，情况就有所不同了。
按照法律规定，子女应当在继承遗产的实际价值范围内，对父亲的债务承担清偿责任。
比如说，父亲遗留下来的银行债务是10万元，而子女所继承的遗产经过评估，实际价值为8万元。
在这种情况下，子女就需要在这8万元的范围内，向银行偿还父亲的债务。
对于超出8万元的那部分债务，子女是无需进行偿还的。
因为法律在保障债权人权益的同时，也充分考虑到了继承人的合法权益，避免其承担不合理的债务负担。

案情回顾:

小朱的父亲生前欠银行债务20万元，去世后，小朱继承了父亲部分遗产，经评估价值15万元。银行要求小朱偿还20万元，小朱认为只需在15万元遗产价值范围内偿还，双方产生争议。

案情分析:

1、从一般情况看，债务具有相对性，小朱父亲与银行形成的债务关系，应由父亲自行承担偿还责任，小朱本无替父偿债义务。
2、但小朱继承了父亲遗产，按照法律规定，需在继承遗产的实际价值范围内对父亲债务承担清偿责任，所以小朱应偿还15万元，超出部分无需偿还。