关于相关协商事宜的效力，需要根据不同情况具体分析：
一、被继承人在世时
当被继承人还在世，双方进行协商并达成一致的事情，在符合一定条件下通常是有效的。
首先，协商内容不能违反法律法规的强制性规定。
其次，不能违背公序良俗，像不能约定损害他人名誉、破坏社会公德的事项。
在满足这些条件的基础上，双方应当按照约定切实履行。
比如，在一些家庭中，被继承人考虑到自身身体状况等因素，可能会与相关人员就财产的提前分配等事宜达成合法协议。
这种协议只要是双方真实意愿的体现，且不违反上述规定，就具有法律效力，双方都有义务遵守执行。
二、被继承人去世后
若被继承人已经去世，那么就不存在与被继承人协商的可能性了。
因为根据法律规定，民事主体资格自死亡时消灭，此时被继承人不再具有民事行为能力，也就无法再进行协商并达成有效的约定。
在这种情况下，涉及遗产等相关问题时，就应当严格按照法律规定来处理。
综上所述，判断协商之事的效力，关键在于被继承人是否在世。

案情回顾:

被继承人小朱在世时与小李就财产提前分配事宜协商并达成协议，后小朱去世。小胡认为该协议无效，争议点在于此协议是否因违反规定而无效。小朱去世后，小静主张按自己与小朱生前协商的特殊方式分配遗产，与法定继承规则冲突，引发争议。

案情分析:

1、小朱在世时与小李的协议，若协商内容不违反法律法规强制性规定和公序良俗，且是双方真实意愿体现，就具有法律效力，小胡主张无效缺乏依据。
2、小朱去世后，小静主张按生前协商分配遗产不成立。因被继承人去世后无法协商达成有效约定，应按法律规定，有遗嘱按遗嘱继承，无遗嘱按法定继承分配遗产。