在承认犯罪和接受处罚的过程中，选择聘请律师仍具有重要意义。尽管案件已经进入了解决程序且被起诉者已表示承认罪行和同意惩罚，但在这种情况下，律师仍然能够提供相关的法律辅助服务。这颠覆了过往以辩护人为主导的法律体系，并为律师执业带来了巨大的挑战与机遇。认罪认罚制度是由律师发起和推动的，在此背景下，富有成效的律师辩护将确保被起诉者认罪的自由决定及为他们争取最大程度上的权益。
然而，从当前阶段观察，律师的深度参与尚不尽如人意。其根本原因包括尚未明确定位的律师角色、制度环境的不健全以及律师辩护难度与代理风险的升级等现实因素。为了未来的发展，我们有必要制定严格的规则和细目来严格执行律师的参与方式，同时也鼓励和要求律师提升自我能力以应对此种挑战。
此外，人民法院对于检察机关向其提出的量刑建议存在明显不适宜的情况时，可根据实际情况予以调整。若在法院调整前或调整后检察机关的量刑建议仍显不足，那么人民法院有权直接做出裁定。

《刑事诉讼法》第二百零一条
对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；
（二）被告人违背意愿认罪认罚的；
（三）被告人否认指控的犯罪事实的；
（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。