在我国的法律体系中，公证遗嘱的效力是高于自书遗嘱的。
下面我们来具体分析一下其中的缘由。
1.法律规定层面：
《中华人民共和国民法典》有明确的相关规定。
对于自书遗嘱，要求必须由遗嘱人亲自书写，然后签名，并清楚地注明年、月、日。
而公证遗嘱则需要遗嘱人通过公证机构来办理。
当出现多份遗嘱且内容相互抵触时，原则上以最后的遗嘱为准。
不过，公证遗嘱因其特殊的办理程序，具有更高的证明力。
这是从法律条文角度明确了二者效力的差异。
2.公证遗嘱的优势所在：
公证遗嘱要经过公证机构一系列严格的审查和证明程序。
公证机构会仔细核实遗嘱人的真实身份，确保其具备立遗嘱的相应能力。
同时，会对遗嘱内容的真实性、合法性进行全面细致的审查。
通过这样严谨的程序，能够最大程度地避免遗嘱被伪造、篡改等问题的发生，从而有力地保障了遗嘱的公信力和权威性。
3.自书遗嘱的特点分析：
自书遗嘱确实具有法律效力，体现了遗嘱人的自主意愿。
然而，由于缺少公证机构专业且全面的审查环节，在证明其真实性和合法性方面，相对来说比较薄弱。
比如，可能存在遗嘱人在非清醒状态下书写，或者书写内容存在模糊不清等情况。

所以，在公证遗嘱和自书遗嘱发生冲突时，通常会以公证遗嘱为准。

案情回顾:

小朱生前立有一份自书遗嘱，将房产留给小李；后又前往公证机构办理了一份公证遗嘱，将房产留给小胡。小朱去世后，小李和小胡就房产归属产生争议，焦点在于自书遗嘱和公证遗嘱效力问题。

案情分析:

1、从法律规定看，《民法典》对自书遗嘱和公证遗嘱有明确要求。公证遗嘱经公证机构办理，办理程序严格，在多份遗嘱抵触时，公证遗嘱证明力更高。
2、公证遗嘱经严格审查程序，能核实身份、确认能力及审查内容，避免伪造篡改，保障公信力。自书遗嘱缺少专业审查，可能存在真实性、合法性隐患。故本案应以公证遗嘱为准。