社交软件流水本身通常是不能直接用来判定拒执罪的。
拒执罪指的是对人民法院的判决、裁定具备执行能力却拒不执行，并且情节严重的行为。
仅仅凭借社交软件流水，它仅仅能够展现出资金的往来状况而已。
然而，要认定构成拒执罪，就必须要证明被执行人是有执行能力的，也就是说要有可供执行的财产等相关情况。
并且，在法院作出判决之后，被执行人是有能力去履行判决内容的，但却故意不履行。
同时，还需要证明其拒不执行的行为已经达到了情节严重的程度，像是隐藏财产、转移财产等行为，致使判决无法得以执行。
只有将多方面的证据进行综合考量，比如执行通知书、财产申报的具体情况、转移财产的相关行为等等，才能够准确地判断是否构成拒执罪。
如果仅仅只有社交软件流水这一项证据，是不能够确凿地认定构成拒执罪的。
因为单一的社交软件流水证据往往具有局限性，不能全面地反映被执行人的执行态度和行为，只有结合其他多种证据，才能更准确地对拒执罪的构成进行判定。

案情回顾:

小朱欠小李借款，法院判决小朱限期还款。执行阶段，小李发现小朱社交软件流水有大量资金往来，认为小朱有能力还款却不还，构成拒执罪。但小朱称流水只是正常往来，自己无执行能力。争议点在于能否仅凭社交软件流水认定小朱构成拒执罪。

案情分析:

1、社交软件流水仅能展示资金往来，无法直接证明小朱有可供执行的财产，不能据此单一认定其有执行能力。
2、要认定拒执罪，需证明小朱在有执行能力情况下故意不履行判决，且达到情节严重程度，仅有社交软件流水不足以证明其存在隐藏、转移财产等严重行为。
3、判定拒执罪需综合多方面证据，社交软件流水证据有局限性，不能仅以此认定小朱构成拒执罪。